domingo, noviembre 19, 2006

ROUCO CONDENADO POR R.S PEDERASTIA




El arzobispo de Madrid Rouco Varela y no de los propietarios de la COPE condenado por silenciar abusos sexuales continuados a un menor de 12 años.A los catequistas que denunciaron los hechos les han expulsado de la parroquía...
Esto es ser católico ? no me extraña que las iglesias esten vacias y cada día haya menos vocaciones

QUE FUERTE Y QUE ASCO MÁS GRANDE !!!


Rouco como titular del arzobispado de Madrid , condenado como responsable subsidiario de abusos sexuales continuados a un menor de 12 años, a pagar 30.000 euros

El sacerdote Rafael Sanz Nieto, de 73 años, ha sido condenado a dos años prisión por "abusos sexuales continuados" cometidos sobre un menor entre 1999 y 2001.

Los abusos se dieron en una parroquia de Aluche (Madrid). El acusado ha sido absuelto de intento de violación.

Según el tribunal, el Arzobispado y su titular, Rouco Varela, conocían los hechos y los ocultaronAdemás, el Tribunal ha condenado al Arzobispado de Madrid como responsable subsidiario, por lo que tendrá que pagar 30.000 euros.

Según consideran las autoridades judiciales, el Arzobispado y su titular, Rouco Varela, conocían los hechos y los ocultaron, extremo que ha sido confirmado por al menos un testigo durante el juicio.

De hecho, los catequistas de la parroquia denunciaron los hechos ante la Fiscalía, actitud por la que fueron expulsados de de la parroquia.

Recurso del arzobispado

Fuentes oficiales han asegurado que, tras conocer la sentencia, los servicios jurídicos del arzobispado cuya titularidad ostenta el cardenal Rouco Varela, "estudian recurrir la parte que afecta directamente al arzobispado, concretamente la que hace referencia al pago de una indemnización por parte del cura condenado a la víctima", pago de la que la Audiencia hace responsable civil subsidiario al arzobispado.


http://www.20minutos.es/noticia/171862/5/sacerdote/condenado/abusos/

miércoles, noviembre 01, 2006

OTRA QUERELLA CONTRA LOSANTOS

Aunque losantos (adrede en minuscula) dice que no tiene querellas , creo que con estas ya van unas cuantas..., claro que como de las querellas de Füdeguico responde la AVT ...

http://www.youtube.com/watch?v=naKE-huhM6w

Carlos Fanlo demanda a don Federico

Por llamarle “miserable” y “terrorista” en su último libro


El periodista Carlos Fanlo, que también ejerce como magistrado, presentará una demanda judicial contra Federico Jiménez Losantos, por haberle llamado “terrorista” en su último libro, y por los insultos que ha recibido desde el programa La mañana, en la COPE. Losantos, a su vez, se ha querellado contra Fanlo, a través de la AVT, por menospreciar a una víctima del terrorismo, o sea, a él mismo, por un artículo que publicó en 20 minutos.
La batalla entre Fanlo y Losantos tiene, como mínimo, un año de antigüedad. Carlos Fanlo escribió en noviembre de 2005 en 20 minutos que “Los de Terra Lliure te tirotearon. Fueron crueles al herirte en la pierna. De haber apuntado al corazón, nada te hubiesen lesionado porque careces de él”. Losantos le acusó de querer que le mataran, y Fanlo se justificó diciendo que se trataba de “una metáfora”.

Disculpas
El diario gratuito pidió disculpas, y también lo hizo su director, Arsenio Escolar, calificando el artículo de “totalmente inadmisible”. Incluso Carlos Fanlo se disculpó porque “no era mi intención ofenderle”, y aclaró que “no deseo la muerte de nadie”.

El despido y una querella
A Fanlo lo despidieron del diario, y Losantos se querelló contra él. Lo hizo a través de la AVT (Asociación de Víctimas al Terrorismo), que presentó una querella criminal “por menosprecio a una víctima del terrorismo”.

Como periodista, no como magistrado
“De esta querella, yo me he enterado por la prensa, y todavía no me han citado para nada”, afirma Carlos Fanlo. El Consejo General del poder Judicial (CGPJ) no tomó medida alguna: el magistrado y periodista aclara que “lo escribí como periodista, no como juez, y por eso no me sancionaron”.

En el libro
Jiménez Losantos, en su último libro, De la noche a la mañana, dedica unas cuantas páginas a Fanlo. Dice de su artículo de 20 minutos que es “una exquisita deposición judicial”, y considera “grave” el hecho de que alguien que escribe eso siga siendo juez”. (Carlos Fanlo no ejerce en estos momentos de juez, pues está de baja por enfermedad). Y como si de un grave insulto se tratara añade que “En el CGPJ hay bastantes fanlos”.

Fanlo, “un terrorista”
Sin embargo, la acusación más grave que le hace Losantos a Fanlo es la de ”ser terrorista”. Y es a eso que responde el magistrado con su demanda. En esa demanda, Fanlo incluye la transcripción de todos los insultos que ha pronunciado Losantos en su programa matinal de la COPE: “No puedo admitir que me llamen ‘miserable’ o que digan falsedades de mí, como que quiero que maten a Losantos”, aclara Fanlo a elplural.com.

Contra el honor
La demanda contra el honor se refiere a las infracciones del Derecho Civil, y pretende que sea restituido un honor atacado. Si ganase, la sentencia admitiría que el honor de Fanlo “se ha visto manchado”, y obligaría a Losantos a “perpetuo silencio”, a no volver a mencionar ese tema. “Yo no quiero inhabilitar a nadie”, afirma Fanlo, “sólo que se me restituya mi honor”.

Indemnización para las víctimas
El magistrado ha pedido, además, una indemnización de 12.000 euros, “que dedicaré a las Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, presidida por Pilar Manjón, si gano”, señala.

Defender al injuriado
Sobre el inicio de la disputa, el periodista y magistrado afirma que escribió el artículo de 20 minutos porque “también infringe la ley quien pudiendo, no defiende al injuriado”. Fanlo defendió, con la pluma, los insultos que Losantos había hecho contra Adolfo Suárez (al decir que era “medio analfabeto”) y contra Pilar Manjón (por decir que vertió “lágrimas de cocodrilo”). Le decía a Losantos que tiene una “lengua viperina y envenenada”, que es “un mentiroso abyecto”, un “mendaz ruin palafrenero de los poderosos”, y “la escoria de un periodismo provocador y cainita”. Añadiendo, “si tienes lo que hay que tener, queréllate conmigo”.

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=7673

LA COPE ANTE EL TRIBUNAL DE LA SANTA SEDE

Actualizo poco este blog, porque cada día me da mas "yuyu" la emisora de los obispos.
Me produce tanto asco que no me apetece ni mentarla...


La Conferencia Episcopal, acusada de prevaricar

El caso de la COPE llega al Tribunal de la Santa Sede


El Tribunal vaticano de la Rota deberá pronunciarse sobre la Cadena COPE, después de una denuncia presentada por tres asociaciones cristianas de base contra la Conferencia Episcopal Española (CEE). Las agrupaciones, con base en Cataluña, exigen a la Santa Sede que haga cumplir el ideario de la Iglesia en la cadena radiofónica, pero no parece que la querella pueda prosperar.

La iniciativa contra la CEE, que no ha querido valorarla, partió el pasado julio hacia el Tribunal de la Rota, que debe decidir, primero, si la admite a trámite. De ser así, tendra que dirimir si el episcopado comete prevaricación, de acuerdo con el Derecho Canónico, pero fuentes consultadas por elplural.com creen que la denuncia "no tendrá recorrido".

La Iglesia, contra su ideario
El Centre d'Estudis Francesc Eiximenis, la Lliga Espiritual Mare de Déu de Montserrat y la Associació Cristianisme al Segle XXI, en representación de centenares de cristianos de base, según El Periódico de Catalunya, denuncian que la Iglesia española, como accionista mayoritaria de la COPE, permite la vulneración de su propio ideario católico.

Losantos y Vidal
Recuerdan que los principios de la cadena abogan por evitar "el apasionamiento unilateral y la crítica sistemática". Sin embargo, el escrito cita a La Mañana, de Federico Jiménez Losantos, y La Linterna, de César Vidal, que practican "una línea y un estilo lejanos al espíritu cristiano", "amparados por una mal entendida libertad de expresión".

Pérdida de la fe
Las tres asociaciones lamentan que la CEE incumpla "su deber pastoral", a pesar de ser requerida para ello en numerosas ocasiones. Los denunciantes argumentan, además, que la beligerancia de la COPE "afecta en gran medida al prestigio de pertenecer en España a la religión católica". "En muchos casos en los que la fe es débil, ésta puede ser una razón para perderla".

Al margen
Por otra parte, Antoni Matabosch, delegado de Economía del Arzobispado de Barcelona, ha explicado que la COPE no recibe dinero directamente de las diócesis. Afirma en El Periódico que la cadena episcopal "no tiene déficit y no hace falta aportarle dinero" y, como es habitual en la Iglesia catalana, trata de desvincular a su Arzobispado de la emisora, donde "no tiene

http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=7428